Прокуратура сочла, что медцентр не имеет право выдавать медсправки водителям и владельцам оружия, т.к. у него нет отдельных лицензий на осмотры врачей. Однако АС Северо-Западного округа пояснил, что, согласно законодательству, достаточно общей лицензии на проведение таких осмотров.
В результате прокурорской проверки было установлено, что:
-
ООО «Медпрофи» проводила платные медосвидетельствования об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и управлению транспортными средствами;
-
В отсутствие соответствующей лицензии осмотры проводили врач-терапевт, врач-офтальмолог, врач-невролог, врач-оториноларинголог.
Зампрокурора г. Великие Луки обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Медпрофи» (далее – медорганизация, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП.
Что решили суды?
Суд первой инстанции заявление удовлетворил и привлек общество к административной ответственности. Общество должно было выплатить штраф в размере 40 000 руб.
Апелляция также оставила это решение в силе.
Кассация с этими решениями не согласилась. Судьи напомнили:
1. Медицинская деятельность подлежит лицензированию (согласно п. 46 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Исключение: деятельность, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» (Положение о лицензировании меддеятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291).
2. Медосвидетельствование водителей транспортных средств имеют право проводить организации, имеющие лицензии на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», «оториноларингологии», «офтальмологии», «неврологии» и «функциональной диагностике», «терапии» или «общей врачебной практике (семейной медицине)» (п. 3 Порядка № 344н*).
3. Медосвидетельствование для получения разрешения на оружие проводится в медорганизациях, у которых есть лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по «медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием», «офтальмологии» (п. 4 Порядка № 344н).
4. Обследование у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога осуществляется по месту жительства обследуемого в специализированных учреждениях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии», «психиатрическому освидетельствованию», «психиатрии-наркологии» и «лабораторной диагностике» либо «клинической лабораторной диагностике» (согласно Порядку № 441н**).
Суды установили, что у общества имеется лицензия, согласно которой оно имеет право оказывать услуги (работы) по:
-
«медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством»;
-
«медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием».
Исходя из этого, осуществление осмотров врачами: терапевтом, офтальмологом, неврологом, оториноларингологом «является необходимым условием осуществления медицинской деятельности в рамках проведения медицинских освидетельствований и соответствует упомянутым положениям Порядка № 344н и Порядка № 441н».
Кассационный суд отметил: суды двух инстанций не учли, что, «как следует из пункта 3 Порядка № 344н, медицинской организации достаточно иметь лицензию на один из указанных видов медицинской деятельности, а не лицензии на все перечисленные виды медицинской деятельности». Аналогичное положение содержит и пункт 4 Порядка № 441н. Если бы осмотры врачей, которые входят в перечень, проводились не только в рамках освидетельствования, а как самостоятельные услуги, то в этом случае обществу необходимо было бы получать лицензии на них.
Арбитражный суд Северо-Западного округа решения отменил, не найдя состава административного правонарушения в действиях общества, и в удовлетворении требований прокуратуры отказал.
Прокуратура обратилась с жалобой в Верховный Суд РФ. Однако ВС отказал в рассмотрении жалобы подтвердив правомерность решения АС Северо-Западного округа.
Источник: карточка дела № А52-2731/2018.
https://ceur.ru/news/zakony_sudy/item355758/
